【編者按】
本期案例主要圍繞違規(guī)私募機構(gòu)高管人員在紀(jì)律處分過程中典型的申辯意見，介紹了中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（簡稱協(xié)會）的相關(guān)審理意見，并重點從自律規(guī)則的角度對案例進(jìn)行分析，以便于私募基金從業(yè)人員加深對自律規(guī)則的理解，提高行業(yè)整體合規(guī)水平。為了持續(xù)提高基金行業(yè)治理水平和從業(yè)人員執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，協(xié)會將不斷總結(jié)高頻違規(guī)案例，緊密圍繞行業(yè)機構(gòu)、從業(yè)人員以及專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)等法律主體以及不同案由等進(jìn)行選題，充分發(fā)揮以案說法的教育警示作用，切實保護(hù)投資者合法權(quán)益，為從業(yè)人員敲響警鐘?；鹦袠I(yè)案例編寫是項長期重要工作，離不開行業(yè)各方專業(yè)力量支持和參與，希望行業(yè)專家以及專業(yè)機構(gòu)踴躍提供相關(guān)案例稿件，共同推動和引導(dǎo)基金行業(yè)合規(guī)健康發(fā)展。投稿郵箱：fundcase@amac.org.cn；聯(lián)系電話：（010）6657-5036。
【案情簡介】
為了維護(hù)投資者合法權(quán)益，規(guī)范行業(yè)紀(jì)律處分實施程序，2014年9月，協(xié)會發(fā)布《紀(jì)律處分實施辦法（試行）》（簡稱《紀(jì)律處分辦法》），作為對于行業(yè)違規(guī)機構(gòu)及其高管人員、相關(guān)從業(yè)人員等實施紀(jì)律處分的直接依據(jù)?！都o(jì)律處分辦法》第四條規(guī)定，在案件辦理過程中，當(dāng)事人有陳述和申辯的權(quán)利。當(dāng)事人可以在規(guī)定限期內(nèi)提交申辯意見，經(jīng)審理后，協(xié)會最終決定是否采取紀(jì)律處分措施。結(jié)合協(xié)會發(fā)布的私募基金行業(yè)紀(jì)律處分案例，違規(guī)私募機構(gòu)高管人員常見的申辯理由大致包括以下情況：
申辯理由一：從業(yè)人員聲稱系公司偽造材料虛假填報且本人對任職情況不知情
（一）基本案情
2020年2月，由于存在部分產(chǎn)品未備案、向投資者承諾收益、未披露關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)問題，A公司被協(xié)會處以“取消會員、暫停私募基金備案”的紀(jì)律處分；同時，A公司的合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人劉某某作為直接責(zé)任人員，協(xié)會擬對其處以“加入黑名單，期限為三年”的紀(jì)律處分。按照《紀(jì)律處分辦法》規(guī)定要求，協(xié)會將上述處分決定對劉某某進(jìn)行了紀(jì)律處分前的事先告知，并告知其有權(quán)在限期內(nèi)提出申辯意見。
（二）當(dāng)事人申辯意見
劉某某向協(xié)會申辯稱，其從未實際擔(dān)任A公司的合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人，未參與過任何風(fēng)控決策的制定和執(zhí)行，協(xié)會登記平臺信息均系A(chǔ)公司偽造相關(guān)材料，在其不知情的情況下將其虛假填報為公司合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人，其與A公司數(shù)次交涉無果，請求協(xié)會不對其作出紀(jì)律處分。
（三）協(xié)會審理意見
對于劉某某提出的上述申辯理由，經(jīng)審理后，協(xié)會未予采納。協(xié)會認(rèn)為，私募基金管理人及其高管人員信息等通過協(xié)會官網(wǎng)向社會公示，劉某某能夠及時查詢獲??；同時，A公司于2017年5月就將其變更為公司合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人，距協(xié)會紀(jì)律處分事先告知已逾兩年，劉某某始終未向協(xié)會報告該事項，未及時糾正有關(guān)違規(guī)情形，未采取有效措施防范相關(guān)風(fēng)險發(fā)生。因此，協(xié)會認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對其從嚴(yán)懲戒。最終，劉某某被協(xié)會處以“加入黑名單，期限為三年”的紀(jì)律處分。
申辯理由二：私募機構(gòu)主要負(fù)責(zé)人聲稱崗位職責(zé)不涉及公司日常運營管理
（一）基本案情
2019年12月，由于存在向投資者承諾最低收益、向非合格投資者募集資金等違規(guī)問題，B公司被協(xié)會處以“取消會員資格、撤銷管理人登記”的紀(jì)律處分；同時，B公司總經(jīng)理韓某作為直接責(zé)任人員，擬被協(xié)會處以“加入黑名單，期限為三年”的紀(jì)律處分。按照《紀(jì)律處分辦法》規(guī)定要求，協(xié)會將上述處分決定對韓某進(jìn)行了紀(jì)律處分前的事先告知，并告知其有權(quán)在限期內(nèi)提出申辯意見。
（二）當(dāng)事人申辯意見
韓某向協(xié)會申辯稱，其擔(dān)任該機構(gòu)總經(jīng)理期間，主要崗位職責(zé)是對公司行政、人力資源等職能部門進(jìn)行管理，不涉及項目、產(chǎn)品以及對外業(yè)務(wù)等，實際項目運營由董事長、投資投行部和市場團隊負(fù)責(zé)決策，其未參與相關(guān)決策、項目發(fā)行和后期管理，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。韓某請求協(xié)會不對其作出紀(jì)律處分。
（三）協(xié)會審理意見
對于韓某提出的上述申辯意見，經(jīng)審理后，協(xié)會未予采納。協(xié)會認(rèn)為，首先，韓某作為B公司在協(xié)會登記的高管人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守，應(yīng)對其任職期間內(nèi)公司的違法違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任；其次，B公司章程中明確規(guī)定，公司總經(jīng)理職責(zé)范圍包括“主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施執(zhí)行董事決定”，在本案中，韓某作為公司總經(jīng)理，卻聲稱未參與公司經(jīng)營管理，本身屬于未履行規(guī)定職責(zé)的嚴(yán)重違規(guī)行為，而非免責(zé)事由。最終，韓某被協(xié)會處以“加入黑名單，期限為三年”的紀(jì)律處分。
申辯理由三：從業(yè)人員聲稱接受公司安排掛名高管且從未實際履行職責(zé)
（一）基本案情
2020年9月，由于存在向非合格投資者募集資金、承諾保本保收益等違規(guī)問題，C公司被協(xié)會處以“取消會員、撤銷私募基金管理人登記”的紀(jì)律處分；同時，C公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理兼合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人陳某某作為直接責(zé)任人員，擬被協(xié)會處以“加入黑名單，期限為五年”的紀(jì)律處分。按照《紀(jì)律處分辦法》規(guī)定要求，協(xié)會將上述處分決定對陳某某進(jìn)行了紀(jì)律處分前的事先告知，并告知其有權(quán)在限期內(nèi)提出申辯意見。
（二）當(dāng)事人申辯意見
陳某某向協(xié)會申辯稱，其雖然掛名C公司多個重要崗位，但系接受任職公司安排，本人實際從未參與C公司的運營工作，未參與公司違法行為，且未領(lǐng)取報酬，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某某請求協(xié)會不對其作出紀(jì)律處分。
（三）協(xié)會審理意見
對于陳某某提出的上述申辯意見，經(jīng)審理后，協(xié)會未予采納。協(xié)會認(rèn)為，私募基金管理人登記備案信息是協(xié)會對私募機構(gòu)及其從業(yè)人員實施自律管理和紀(jì)律處分的事實基礎(chǔ)和重要依據(jù)，在本案中，陳某某作為私募基金管理人在協(xié)會登記的高管人員，應(yīng)當(dāng)勤勉履職，未參與經(jīng)營、不領(lǐng)取報酬等不是法定免責(zé)事由；同時，陳某某以掛名擔(dān)任高管人員等方式配合私募機構(gòu)向協(xié)會提供虛假信息進(jìn)行登記的行為違反了行業(yè)自律規(guī)則，妨害協(xié)會自律管理職能有效履行。因此，陳某某的申辯意見不僅不構(gòu)成免責(zé)事由，反而是協(xié)會作出紀(jì)律處分的原因。最終，協(xié)會對陳某某處以“加入黑名單，期限為五年”的紀(jì)律處分。
【案例評析】
協(xié)會發(fā)布的上述紀(jì)律處分案例，涉及的被處分私募機構(gòu)從業(yè)人員以該私募機構(gòu)在協(xié)會依法登記并公示的高管人員為主。個別從業(yè)人員濫用基金從業(yè)資格，無視個人職業(yè)聲譽和法律風(fēng)險，利用個人職業(yè)信用為不法機構(gòu)增信背書，淪為不法機構(gòu)弄虛作假、從事違法違規(guī)行為的幫兇。結(jié)合上述案例，主要從以下三點進(jìn)行簡要評析：
一、私募基金管理人登記高管人員信息應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確
高管人員信息是私募基金管理人登記備案信息的重要組成部分。私募機構(gòu)登記信息具有公示公信力，是社會公眾評價私募機構(gòu)管理水平的重要信息來源。根據(jù)《證券投資基金法》第八十九條、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》）第七條、第二十五條等規(guī)定，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向協(xié)會履行登記手續(xù)，報送高管人員信息等基本情況并定期更新。此外，根據(jù)協(xié)會發(fā)布的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》（簡稱《登記備案辦法》）第四條、第十五條、第二十二條等規(guī)定，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)保證向協(xié)會報告信息的真實性、準(zhǔn)確性和完整性，按照規(guī)定向協(xié)會報送高級管理人員及其他基金從業(yè)人員基本信息及變更信息，其中，高管人員信息變更屬于重大事項變更，應(yīng)當(dāng)在10個工作日內(nèi)向協(xié)會報告。
實踐中，個別從業(yè)人員在取得基金從業(yè)資格后主動尋找私募機構(gòu)“掛靠”以賺取報酬，協(xié)助其利用虛假信息完成管理人登記；有的事后聲稱個人信息被不法分子冒用進(jìn)行虛假登記，或已離職但原就職私募機構(gòu)未進(jìn)行人員信息變更。如果從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)后卻從未采取有效措施予以制止，長期怠于維護(hù)個人權(quán)益，放任虛假不實信息持續(xù)公示，將淪為不法分子的幫兇。上述行為嚴(yán)重擾亂行業(yè)監(jiān)管秩序，損害投資者以及相關(guān)利益方知情權(quán)，更給從業(yè)人員自身職業(yè)生涯和誠信記錄埋下巨大法律隱患。據(jù)了解，在前述案例中，當(dāng)事人劉某某面臨行業(yè)紀(jì)律處分，雖然聲稱其與A公司數(shù)次交涉無果，但既未提供私募機構(gòu)侵權(quán)或本人維權(quán)證明材料，亦從未向協(xié)會及時報告以糾正不法行為，事后僅以“被冒用”“不知情”等為由意圖免責(zé)，實難令人信服。
為維護(hù)投資者及從業(yè)人員自身合法權(quán)益，提升行業(yè)整體合規(guī)水平，私募基金從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)妥善保管個人身份信息以及從業(yè)資格信息等，一旦發(fā)現(xiàn)個人信息被冒用，應(yīng)當(dāng)采取法律手段及時糾正，并向協(xié)會及時報告；對于離職高管人員，應(yīng)當(dāng)督促原任職私募機構(gòu)及時變更協(xié)會公示信息，如私募機構(gòu)不配合，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)會規(guī)定申請強制離職程序并提供相關(guān)證明材料。否則，一旦私募機構(gòu)被處分或處罰，作為其仍在對外公示的高管人員，相關(guān)從業(yè)人員可能面臨被要求參加強制培訓(xùn)、行業(yè)內(nèi)譴責(zé)、加入黑名單、取消基金從業(yè)資格等紀(jì)律處分措施，違法犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，將被移送公安司法機關(guān)。
二、私募機構(gòu)高管人員在任職期間應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)履職
協(xié)會在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項的公告》中界定了私募機構(gòu)高管人員的認(rèn)定范圍，主要包括法定代表人/執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表、總經(jīng)理、副總經(jīng)理和合規(guī)/風(fēng)控負(fù)責(zé)人。法律法規(guī)以及協(xié)會自律規(guī)則等對于私募基金高管人員、其他從業(yè)人員的職責(zé)義務(wù)也有相應(yīng)規(guī)定。《證券投資基金法》第九條以及《暫行辦法》第四條等規(guī)定，“基金從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，恪守職業(yè)道德和行為規(guī)范”,《公司法》第十一條、第一百四十七條等規(guī)定，公司章程對高級管理人員具有約束力，高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，并對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。此外，協(xié)會發(fā)布的《基金從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為自律準(zhǔn)則》《私募基金登記備案相關(guān)問題解答（十二）》（簡稱《私募基金問答（十二）》）等規(guī)定，從專業(yè)能力、執(zhí)業(yè)素質(zhì)等方面對從業(yè)人員提出要求，同時要求“私募基金管理人的高管人員應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守”。
在前述案例中，當(dāng)事人韓某擔(dān)任公司總經(jīng)理，卻聲稱不參與公司投資管理、未實際履行高管職責(zé)，明顯違反了《證券投資基金法》《公司法》以及協(xié)會自律規(guī)則等要求。此類情形下，個人不僅面臨被協(xié)會采取紀(jì)律處分措施、被監(jiān)管機關(guān)行政處罰的風(fēng)險；對于給投資者或其他利益相關(guān)方造成損害的，還可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
私募基金高管人員及其他從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的規(guī)定，按照公司章程的約定謹(jǐn)慎履職，以投資者利益優(yōu)先為原則，嚴(yán)格履行忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，恪守職業(yè)道德和行為規(guī)范。
三、濫用從業(yè)資格為不法分子增信背書危害個人職業(yè)生涯
為維護(hù)投資者利益，嚴(yán)格履行“受人之托、代人理財”的受托責(zé)任，防范利益輸送及道德風(fēng)險，2016年，協(xié)會發(fā)布《私募基金問答（十二）》，禁止私募機構(gòu)為完成登記備案尋找具備基金從業(yè)資格的外部人員進(jìn)行“掛靠”的行為。問答指出，此類行為違反《登記備案辦法》，屬于“在私募基金管理人登記、基金備案及其他信息報送中提供虛假材料和信息”的情形。存在此類行為的違規(guī)機構(gòu)和從業(yè)人員將同時被協(xié)會采取紀(jì)律處分措施。
實踐中，個別從業(yè)人員取得基金從業(yè)資格后，為完成注冊而虛構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷、“掛靠”從業(yè)資格，或受公司請托幫忙“保殼”而擔(dān)任高管，抑或接受公司安排擔(dān)任高管但不實際履職，這些均是對個人基金從業(yè)資格的濫用。案例中當(dāng)事人陳某某聲稱自己接受公司安排擔(dān)任高管職務(wù)，但并未實際參與公司運營，此類情形屬于協(xié)助私募機構(gòu)進(jìn)行虛假登記，陳某某已經(jīng)變相成為了不法活動的參與者，對相關(guān)違法違規(guī)行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如私募基金管理人涉及犯罪活動，高管人員構(gòu)成共同犯罪的，其最終要承擔(dān)的法律后果很可能是身陷囹圄。
私募基金從業(yè)人員濫用從業(yè)資格存在諸多風(fēng)險：一是違反法律法規(guī)及自律規(guī)則，濫用從業(yè)資格不僅違反《證券投資基金法》和《公司法》的強制規(guī)定，而且違反《登記備案辦法》《基金從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為自律準(zhǔn)則》等自律規(guī)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。二是損害個人誠信記錄影響后續(xù)職業(yè)發(fā)展，濫用從業(yè)資格可能造成從業(yè)人員個人檔案、社保、資本市場誠信數(shù)據(jù)庫信息不一致等問題，為其后續(xù)職業(yè)發(fā)展帶來法律風(fēng)險。三是容易產(chǎn)生勞動糾紛等法律糾紛，“掛靠”、接受公司安排擔(dān)任高管、受請托為他人登記“保殼”等行為，均為弄虛作假，一旦從業(yè)人員想更正相關(guān)信息但私募機構(gòu)不配合，則極易產(chǎn)生糾紛。四是需要為違法違規(guī)機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果其“掛靠”的私募基金管理人存在違法違規(guī)行為，個人要承擔(dān)相應(yīng)的自律責(zé)任，其將面臨被警告、行業(yè)內(nèi)通報批評、公開譴責(zé)甚至取消基金從業(yè)資格等紀(jì)律處分措施；相關(guān)記錄將會被計入誠信檔案；情節(jié)嚴(yán)重的，還將被移送監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。
案例中的私募基金高級管理人員濫用從業(yè)資格，對其自身、私募基金行業(yè)還有廣大投資者均產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。全體從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)引以為戒，充分珍視個人從業(yè)資質(zhì)，自覺加強自身誠信約束和自律約束，堅決對不法行為說“不”，盡快糾正違規(guī)從業(yè)行為，共同維護(hù)行業(yè)合規(guī)環(huán)境。
（本文由北京中簡律師事務(wù)所楊雪芳撰稿，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會法律部吳勝楠審校）
（文章來源：中國證券投資基金業(yè)協(xié)會）
